Alerte éthique

 

J’ai vraiment failli en tomber sur le « kul » !...

Heureusement que j’étais assis dans mon fauteuil Voltaire !...

Car la lecture de la dernière des 35 propositions du rapport rédigé par la commission de rénovation et de déontologie de la vie publique m’a fait plus que sursauter !...

J’en suis resté ébahi, surpris, ahuri, sidéré !...

Le ciel m’est presque tombé sur la tête !...

Car cette proposition n° 35, plus que géniale, consiste à mettre en place un dispositif ouvert « d’alerte éthique » !...

Cette proposition de « Tonton Yoyo », c’est « le Gulf Stream  du génie », le « Danube de la réflexion », « l’Annapurna de la création » !...

J’en suis resté muet d’admiration.

Vraiment bravo et merci à « Tonton Yoyo » pour cette idée !...

Extraordinaire !...

 

Cette 35 èm proposition de la commission de rénovation et de déontologie de la vie publique, intitulée « Mettre en place un dispositif ouvert "d’alerte éthique" », consiste à :

« Des dispositifs de « lanceurs d’alerte » existent dans plusieurs pays de l’OCDE. Ils ont en général pour objet d’aider à la prévention et à la répression d’infractions pénales. Ils reposent sur une procédure de signalement, soit par les seuls agents publics, soit, plus largement, par les citoyens eux-mêmes. Le témoin d’actes illicites, notamment d’actes de corruption, peut ainsi alerter les autorités compétentes en bénéficiant, au titre de l’exercice de cette mission de « veille éthique », d’une protection appropriée.

La Commission estime possible de s’inspirer de ce type de dispositifs pour
compléter la stratégie de prévention des conflits d’intérêts préconisée en permettant aux citoyens eux-mêmes d’y prendre part.

Le mécanisme qu’elle propose serait le suivant.

Toute personne pourrait adresser une alerte aux déontologues des institutions et administrations dont relèvent les acteurs publics particulièrement exposés au risque de conflit d’intérêts, dès lors qu’elle identifierait un conflit d’intérêts, potentiel ou avéré, mettant en cause l’un de ces acteurs. En cas d’absence de réponse du déontologue, l’Autorité de déontologie pourrait être directement saisie. Ce mécanisme de signalement serait ouvert non seulement aux agents publics qui auraient connaissance, dans leur activité professionnelle, d’éléments révélant un conflit d’intérêts, mais aussi à tous les citoyens. »

Les 35 propositions sont disponibles dans « Pour un renouveau démocratique » :

Rapport Jospin Ok 

Mais, comme beaucoup de propositions géniales, celle de ce dispositif ouvert « d’alerte éthique » est restée quasiment ignorée par les médias.

Les journaleux pensent-ils qu’ils font cela très bien dans leurs feuilles de choux, à moins qu’ils estiment que « Tonton Yoyo » a été trop loin pour rénover la vie politique ?...

Toujours est-il qu’il y a un silence assourdissant sur une proposition déjà appliquée par le « capitaine Haddock ».

Mille sabords !...

Et bien oui !...

Car le « capitaine Haddock » a appliqué cette idée de « dispositif ouvert d’alerte éthique » à la dénonciation du trafic de diamants de « Gys-Car-le-Viandard », ce malade mental qui chassait le « gros », d’un hélicoptère, à la mitraillette !...

L’histoire est dans la note « Demande de prime d’aviseur sur le trafic de diamants de « Gys-Car-Le-Viandard », disponible sur le site « Alerte éthique », et dont je reprends un extrait :

« …Et c’est ainsi qu’il faut remonter jusqu’à la présidence de « Gys-Car-le-Viandard  » - bien connu pour ses carnages dans les chasses présidentielles et africaines - pour découvrir la genèse de notre « totalitarisme mafieux ».

Un « Gys-Car-le-Viandard », dont la carrière s’est terminée sur le « scandale des diamants » révélé par le « Canard Déchaîné ».

Mais cette affaire de « plaquettes » de diamants offertes à notre ancien président est bien plus grave que ce qu’en connait le public.

Je me dois de développer un peu plus les informations en ma possession sur cette affaire.

En fait, alors que j’étais sur les traces des fonds disparus des indemnités de la guerre du Golfe, mes tribulations hasardeuses m’ont amené à rencontrer des personnes qui m’ont révélé que lors de « l’Opération Bar-à-Cuba », lancée le 20 septembre 1979 afin de destituer « Jean-Beudel Beau-Cassa », nos paras avaient découvert à la résidence de « Ber-Ringo », lieu de villégiature de « l’Empereur-à-vie » du « Centre-à-Fric », un stock de diamants d’une valeur considérable.

Car en quatorze ans de pouvoir dictatorial le dirigeant du « Centre-à- Fric » s’était octroyé une bonne partie de la production des diamants de son pays et avait accumulé un stock de diamants bruts de 106.000 carats.

Il faut souligner qu’un très beau diamant brut peut valoir entre 200.000 et 300.000 euros, et qu’une telle quantité tient dans un gros attaché-case.

Et c’est une livraison particulière de 106.000 carats qu’a reçue « Gys-Car-Le-Viandard » une fois « l’Opération-Bar-a-Cuba » terminée.

Une livraison de 3 milliards de dollars.

Bien sûr, Madame la ministre, une telle quantité de diamants vous fait sourire et rêver, mais si vous deviez recevoir une telle fortune en diamants (en tant que présidente ?...) vous vous dépêcheriez de la rendre au « Centre-à-fric » pour construire des écoles, des lycées, des universités, des hôpitaux, des routes, etc…

Et bien, cela n’a pas été du tout le cas pour « Gys-Car-Le-Viandard » qui a gardé ces diamants et qui les a ensuite fait tailler à Tel-Aviv, New-York, et Hong-Kong.

Pour les revendre tranquillement dans les années 80 et 90…

Il faut bien assurer sa retraite.

Quelques indices : la grille en fer forgé qui entoure le château de « Gys-Car-Le-Viandard » et construite pour 6 millions de francs de l’époque ; l’achat d’un deuxième château pour abriter ses amours avec la femme de « Beau-Cassa » dont il était tombé amoureux ; etc…

Ah les femmes…

Compte tenu du niveau de mes informations, j’avais suffisamment de certitudes pour contacter la BCR du Havre et l’informer de mes soupçons sur « Gys-Car-Le-Viandard » qui faisait très vraisemblablement du recel de diamants et de la vente « au black »…

Après une petite vérification, j’ai déposé ces informations à la BCR du Havre, le 9 avril 2001, tout en envoyant une demande de prime d’aviseur à « Fafa », ministre des Phynances de l’époque !...

Cette prime s’élève à trois millions d’euros pour solde de tout compte sur cette triste affaire concernant une nouvelle fois un président de la « Ripoublique » !... Mais sachez que cette demande de prime lève la prescription et que le délit court toujours…

L’information a été immédiatement prise au sérieux par Bercy compte tenu du « pedigree » de l’aviseur (le « Capitaine Haddock ») et du fait que cela équilibrait les enquêtes fiscales car la barque était franchement trop chargée du coté de « Myth-Errant ».

Des révélations bienvenues pour « Fafa-soi-même » qui avait enfin un dossier pour neutraliser définitivement « Gys-Car-Le-Viandard » et une partie de la droite. »

Tout ceci est humoristique, mais basé sur des faits réels : la dénonciation de trafic de diamants de « l’ex » a bien eu lieu à la DNEF du Havre en mars 2000 et la demande de prime d’aviseur est du 9 avril 2001 dans une lettre adressée au ministre des finances.

Tout cela est vérifiable auprès de mon conseil, Maître Jean-Paul Baduel.

Et puis, j’ajoute aussi que je me demande comment « Gys-car-le-Viandard » a pu acheter 40.000 hectares de foret au Canada… D’où vient le pognon ?... C’est tellement grand qu’il est obligé de prendre un hélicoptère pour faire le tour de sa propriété… Histoire de chasser l’ours ?…

Cette proposition d’un « dispositif ouvert d’alerte éthique », faite par « Tonton Yoyo », est, ainsi, déjà appliquée et se trouve disponible sur le site « Alerte éthique », ouvertement, en plein jour, d’une façon transparente, à la vue de tous, sauf à la vue des suceurs et suceuses de bittes de présidents journalistes…

Mais je me demande si « Tonton Yoyo » n’a pas un peu copié sur les initiatives furieuses et perturbatrices du « Capitaine Haddock »…

D’ailleurs, le « Capitaine Haddock » ne s’est pas limité à effectuer une alerte éthique.

Il en a fait deux.

Vous découvrirez la seconde en parcourant ce blog.

« L’alerte éthique ouverte » pourrait être remarquablement efficace pour  le contrôle des élus corrompus à la condition de définir des garde-fous de façon à ce que la procédure ne se traduise pas par le développement de la délation entre citoyens.

Car « l’alerte éthique ouverte » c’est exactement l’inverse de la délation :

La délation est appliquée dans les totalitarismes pour asservir un peu plus les individus ;

L’Alerte éthique est appliquée dans les démocraties afin de contrôler les dirigeants.

Toujours est-il que nous sommes encore loin d’une mise en pratique officielle d’une « alerte éthique ». On a vu ce qui est arrivé à Pierre Bérégovoy lorsqu’il s’est attaqué à la corruption…

Malgré tout, cette proposition de « Tonton Yoyo » restera dans les annales !...

Il faudra tout simplement du temps et que les mentalités puissent évoluer.

« Laissons du temps au temps », comme disait « Myth Errant »…

 

Concernant les autres propositions du rapport pour la « Rénovation de la vie politique », je dois avouer que c’est assez timide et qu’il n’y a pas de franche rupture avec la situation actuelle.

S’il y a une rénovation de la vie politique, elle doit surtout empêcher que des  individus, aussi brillants soient-ils, ne cumulent les mandats pendant des décennies !...

Car retrouver toujours les mêmes « têtes » aux commandes, que ce soit dans une mairie, un conseil général, une région, à l’Assemblée Nationale et au Sénat, bloque le renouveau démocratique et contribue à la création de véritables castes qui ne pensent qu’à leur propre survie.

Aussi, il me semble souhaitable de créer une franche rupture dans le fonctionnement du système actuel.

Et pour cela, je reprends les propositions de « I-cube » qui sont tout à fait claires et radicales :

1 – À homme unique, mandat unique : Un homme, un mandat, pas plus ;

2 – Pas plus de deux mandats d’affilée pour le même homme, quels qu’ils soient, quelles qu’en soient les portées, domaines et responsabilités (sauf à respecter une période de vacance du tiers du temps des durées cumulées à exercer un mandat) ;

3 – Indemnisation de tout mandat à hauteur maximale du smic horaire de présence à l’exercer (maximum … le minimum peut-être égal à zéro…) ;

4 – Séparation absolue entre mandat public et vie dans la fonction publique… Soit l’un, soit l’autre, mais une seule fois de l’autre à l’un sans possibilité de retour (sauf à repasser les concours en respectant le délai de carence dite du « tiers-temps ») à l’autre.

 

Quelques considérations supplémentaires.

Il faut du temps pour façonner un talent politique, mais il faut aussi empêcher que ce « savoir-faire » permette à un individu de détenir un monopole électif pendant des lustres.

La limitation à deux mandats d’affilé, et différents, permettrait de donner leur chance à d’autres citoyens dont l’ambition politique est totalement bloquée par le système actuel.

De plus, le niveau de revenu des députés et sénateurs est incomparablement plus élevé que la moyenne nationale des salaires métropolitains (1.440 euros).

L’idée d’une rémunération des élus au SMIC horaire est tentante, car cela augmenterait le nombre de députés et sénateurs présents lors des débats dans l’hémicycle, tout en rapprochant nos élus du peuple.

Car, pour l’instant, nous avons souvent des fats, des "bouffis", qui bénéficient d’une rente de situation, sans même "pointer"…

On pourra toujours objecter que si nos élus sont mal payés, ils risquent de se laisser corrompre pour finir les fins de mois !...

Objection !...

Ils sont actuellement très bien rémunérés, et, en plus, certains sont corrompus jusqu’à la moelle, ou ne font rien contre la corruption !...

Aucune loi vraiment efficace contre la corruption n’est jamais passée, rien !... Transparency international nous a classé 25 èm au niveau mondial pour la corruption… Et nous dégringolons chaque année…

C’est ainsi que nous avons l’une des classes politiques les plus déplorables de l’Union européenne ; il suffit de voir la guerre des bouffis chefs pour prendre la tête de l’UMP. En oubliant le principal dans leurs discours – à savoir baser le fonctionnement de la société sur plus de liberté- ces Guignols nous préparent un "avenir à la Grec"…

Aussi, la limitation à deux mandants successifs, et différents, devrait devenir la norme. Ainsi, de simples citoyens deviendraient députés non pas pour les "avantages acquis", mais pour servir réellement leur pays.

Une proposition que « Tonton Yoyo » aurait pu faire.

Ajoutons que le citoyen pourrait revenir dans la vie publique après un « tie-break » égal à la moyenne du temps passé dans les deux mandats.

Par exemple, un citoyen qui est conseiller municipal, ou maire, pendant 6 ans, puis ensuite député pour cinq ans, ne pourrait plus être élu pendant une durée de 5 ans et demi – libre à lui ensuite de tenter un nouveau mandat.

Certains objecteront que l’impossibilité d’être deux fois de suite Président de la république priverait notre pays du génie présidentiel pendant cinq ans !...

On a vu ce que cela donnait avec « Myth-Errant » et « Jackouille-le-Fripouille » !...

Et puis, c’est à se demander comment font les Suisses qui élisent leur président(e) pour une seule année !...

Ça va mal en Suisse ?...

 

Tirage au sort des Sénateurs

Ajoutons aux 35 propositions de « Tonton-Yoyo » un tirage au sort des sénateurs !...

De simples citoyens siègeraient ainsi au Sénat, comme ils siègent par exemple dans les cours d’Assise.

Une vraie révolution qui enverrait au Sénat des individus bien souvent totalement indépendants des grands groupes politiques.

Une autre proposition qu’aurait pu faire « Tonton Yoyo ».

 

Malgré tout, je remercie très sincèrement Lionel Jospin, notre « Tonton Yoyo national » pour cette proposition de créer un dispositif ouvert « d’alerte éthique ».

Il reste bien sûr à définir les organismes agréés pour recevoir la déclaration des aviseurs, à définir un système de protection des aviseurs, à définir une « prime de risque » pour les aviseurs qui prennent des risques considérables en dénonçant d’importants détournement de fonds publics ou industriels, à définir des « garde-fous » pour limiter « l’alerte éthique » exclusivement à la dénonciation des décideurs politiques ou industriels.

Il faudra au moins deux à trois ans pour que soit défini un « système ouvert d’alerte éthique » qui pourrait, si tout va bien, être opérationnel en 2015 ou 2016.

Ce serait vraiment une très grande avancée, une véritable rénovation, pour la démocratie et le contrôle de nos dirigeants !...

Jean-Charles Duboc