Beaucoup d’observations d’OVNI restent confidentielles car les observateurs refusent de témoigner. Ceci est bien souvent causé par la crainte du ridicule ou par un véritable « déni de réalité » engendré par la peur de s’être trouvé devant un phénomène totalement inexpliqué.
Quatre proches amis ont pu faire récemment une observation d’OVNI très originale que je me dois de reporter.
Remarque : Les noms sont modifiés pour garantir l’anonymat des témoins. J’ai repris le nom de ma mère (Poulain), pour le nom du château, ainsi que les prénoms de mes grands-parents pour ceux des témoins.
L’observation a eu lieu le 13 juin 2010, entre 9H00 et 10H30 du matin, dans le parc du château de Poulainville, situé en Normandie.
C’est Charles, le propriétaire du château, qui, en se levant vers 9 heures, a observé, à environ 300 mètres dans le parc, un objet qui ressemblait à une sorte de drap métallique, ou encore à un grand morceau de plastique, qui ondulait dans les hautes herbes.
Une fois la surprise passée, sa réaction a été de se dire qu’il allait l’enlever en fin de matinée au retour de la visite d’entretien de son voilier.
Ensuite Edouard, un invité qui dormait au château, a observé vers 10h30 un objet de couleur rouge posé au même endroit.
Il en a informé Berthe, l’épouse de Charles, qui, après une observation avec des jumelles, a décidé avec Edouard d’aller voir d’un peu plus près de quoi il retournait.
En se rapprochant, ils ont pu découvrir une sorte de « bouée de balisage », rouge avec des parties blanches, d’environ 1,30 mètre de haut pour un mètre de large, et qui se balançait doucement dans l’herbe.
Bouée de balisage
Puis soudainement, alors que les deux observateurs s’étaient rapprochés de l’objet, celui-ci s’est envolé verticalement jusqu’à environ 30 mètres de hauteur pour s’éloigner horizontalement au cap magnétique 10° (presque au Nord), à faible vitesse, et face au vent…
Les deux observateurs ont été réellement stupéfaits tandis que « Bling-bling », le brave Labrador obsédé sexuel, s’est enfuit pour ne jamais revenir sur les lieux.
Nos deux témoins sont retournés précipitamment au château – on les comprend - puis sont revenus avec Eugénie, l’épouse d’Edouard, pour lui raconter ce qu’ils ont vu et lui montrer l’endroit où se trouvait ce qu’il faut bien appeler un « Objet volant non identifié ».
Ils ont alors constaté que l’herbe y était enroulée sur elle-même.
Herbe enroulée
Dans le champ une impression de sérénité était ressentie par Berthe et Eugénie tandis qu’un chevreuil broutait non loin d’eux ; ce qui est tout à fait anormal car ces animaux ne se laissent pas approcher.
Très curieusement, et après une discussion avec les témoins, j’ai pu en savoir un peu plus.
Il se trouve que, deux nuits auparavant, les deux invités, Edouard et Eugénie, ont entendu un bruit de moteur, avec des cliquetis, d’un engin qui passait au-dessus du château... Au même moment, Eugénie a ressenti une violente douleur dans le dos ; ce qui avait engendré une l’angoisse passagère.
Mais, rassurons-nous, ce n’était pas le fantôme de la Marquise qui est enterrée dans le parc du château !...
Tout aussi surprenant, une autre anomalie s’est reproduite la nuit suivante, vers trois heures matin, avant l’observation de la « Balise rouge », lorsqu’un bruit de chaudière a été entendu par les deux invités. Mais il y a un petit problème : la chaudière était arrêtée, et elle se trouve, de plus, à l’autre bout de la demeure.
Soulignons que le château de Poulainville est complètement isolé, sans voisin proche. Le parc ne peut être observé pas personne, mis à part les propriétaires et les invités.
Je suis retourné une semaine après cette observation pour faire un relevé du cap magnétique pris par la « Balise rouge » et j’ai découvert que celle-ci s’était en fait dirigée à peu près vers mon village ; ce qui est une coïncidence vraiment amusante.
Le premiers témoin, Charles, a refusé de parler de cette affaire tandis que Berthe a exprimé franchement son anxiété et a déclaré ne pas vouloir « recevoir d’Extraterrestre chez elle » !... « On était tranquille chez nous jusqu’à maintenant » a-t-elle ajouté…
Voilà pour l’observation.
Après discussion avec « Muet Premier », un ufologue proche, il semblerait que les cliquetis entendus, et le bruit de chaudière, sont typiques des moteurs à anti-gravité.
Ceux-ci sont extrêmement puissants et ne peuvent fonctionner que par brèves impulsions sous peine de voir l’engin accélérer vers les cieux à une vitesse ahurissante.
Et j’ajoute que j’attends que cela soit découvert, et mis au point, car j’irai bien observer la Terre de 300 km d’altitude !...
Que penser de tout cela ?...
Il faut savoir que nos deux témoins sont de grands navigateurs qui ont traversé l’Atlantique à la voile, avec leurs deux fils, et ont ensuite navigué en Amérique du Sud, aux Caraïbes et en Amérique Centrale pendant deux ans.
Ont-ils rencontré pendant leurs navigations océaniques des Extraterrestres navigateurs, et amis, qui ont voulu leur envoyer un message nautique à leur domicile ?...
C’est une hypothèse à développer.
Mais il y a aussi le fait que j’ai envoyé, une semaine avant l’observation, les coordonnées GPS du parc du Château de Poulainville à « l’Ignoble Infreequentable », mon partenaire sur les "affaires", afin qu’il puisse venir par la voie des airs à la prochaine réunion Ummo.
« L’Ignoble » aurait-il ainsi reconnu l’endroit et balisé son terrain d’atterrissage ?...
A vrai dire, je n’en sais rien…
Peut-être nous en dira-t-il plus un jour.
Mais je ne peux qu’ajouter que, pour l’instant, tout ceci est bizarre et sans explication vraiment convaincante.
Jean-Charles Duboc
Ouais, oauis...
Faut rajouter quand même que peu après, quand je vous ai demandé quel cap avait pris la "bouée", vous m'avez envoyé vers l'Est.
Et qu'on ne l'a toujours pas retrouvée et pour cause : elle filait vers l'Angleterre ! Pas raisonnable "Amiral".
Perdre ainsi bêtement une sonde, c'est quand même pas croyable.
Depuis le temps, elle doit être "épuisée" et j'imagine la tête des archéologues de dans quelques millions d'années, quand ils en retrouverons ses traces fossilisées !
Vous "voyez" un leur tronche devant ce "bijou technologique", aux "experts de l'époque" ?
Mais du coup, dans le vignoble champenois, où je me suis rendu pour tenter d'en repérer l'épave, il y a des choses qui auraient pu vous intéresser : vous devriez contacter un groupe "Vigie-Ovni" dans la région...
La tradition rurale enjoint le "silence".
Mais tout finit par se savoir, savez-vous ?
Pour le reste, je confirme avoir effectivement reçu les coordonnées GPS du lieu-dit.
Je reconnais humblement y avoir fait une "visite" par des moyens "endogènes" propres à notre époque, repéré le bosquet d'arbres "au milieu de rien" (de la pelouse, en fait) planté à proximité qui aurait pu servir "d'amer remarquable" pour une arrivée aérienne "à vue" dans l'axe du parc (noroît/surest) : il faut dire aussi que le chemin terrestre qui conduit au castel est encombré de virages et de routes de détour : de quoi se muscler les avant-bras sur son volant automobile à essence (à indice d'octane 95) en s'y perdant.
Mais rien de plus : je ne me serai de toute façon pas permis de m'inviter parmi les chevreuils sans passer un coup de bigophone préalable.
Surtout de façon nocturne !
Des coups à générer des arrêts cardiaques intempestifs, ça !
Et conséquemment, je n'envisage pas de participer personnellement à ces réunions d'experts en "exo-sciences" : ils en savent trop et en même temps bien trop peu.
J'ai les moyens d'y envoyer divers "plastrons".
Mais est-ce bien utile puisque parmi eux, il y a au moins un "muet", et sans doute plusieurs assez doués, disent-ils, au jeu du "chat et de la souris" (qui consiste à se "pister" l'un l'autre en s'évitant, comme savent le faire les sous-mariniers) ?
D'ailleurs, ce courriel de "l'Amiral", proposant en avant-première ce projet de mise en ligne, n'est pas si "innocent" que ça : il vise à mieux me cerner, après son séjour "breton" et quelques rencontres sur place avec ledit "spécialiste" de la contre-mesure...
De même, ma réponse vise tout autant à "tester" les ressources de ce petit groupe, tout autant qu'à "embrouiller" un peu plus les "signes" laissés au fil de nos "conversations internetiques réciproques"...
Message à ceux-là : "fausse piste" ! Ne perdez pas votre temps là-dessus, il y a mieux à faire pour vos objectifs.
Voilà qui devrait les laisser perplexes au moins jusqu'en novembre prochain...
Enfin, je note trois ou quatre choses :
1 - Le "cliquetis" n'est pas seulement significatif des moteurs "anti-gravitationnel" (qui jusque-là n'existent pas), mais de phénomènes électrostatiques (des décharges électriques).
On les retrouve assez fréquemment en laboratoire, avec des machines de Marx par exemple, ou tout autre dispositif qui manipule des hautes tensions : rien d'extraordinaire, hormis le fait qu'il n'y avait pas de source connue à proximité du lieu-dit à l'heure dite, excepté les conditions météorologique (qui n'étaient pas excellentes : petit vent et beaucoup d'humidité. Mais on a vu pire...)
On peut songer à un phénomène de MHD ou aux expériences réalisées autour de "l'Universon".
2 - Je vous ai rapporté moi-même une observation "parigote" et nocturne à une heure parfaitement inhabituelle, à la même époque (je ne me souviens plus de quand, sur le coup : vous retrouverez ça dans nos échanges de courriels), heure où tous les aéroports de la région sont fermés (couvre-feu du ciel parisien).
Lumière nette, blanche, uniforme quelle que soit l'angle d'observation de l'engin et quelle que soit l'azimut d'observation.
Vitesse sans accélération, rapide, mais qui a traversé le ciel un peu au sud de Notre-Dame-de-Paris sur un axe approximatif Ouest/Est, en 3 à 4 minutes quand même, sans laisser le moindre bruit : pas de cliquetis, même légers !
Pas de confirmation radar jusque-là...
Suis-je donc une "cible" ?
Pour qui ?
Mystère pour le moment.
3 - Très curieusement, avant que je n'aille me "réfugier" des "nuisibles", dont "l'amiral" faisait partie pour me prendre assidûment pour un "aliène", des observations d'un Ovni de passage ont été rapportés au moment où j'allais sur Tahiti...
Aucune confirmation radar, mais un émoi réel des témoins sur place.
Une reconnaissance ?
Mais de qui, on ne sait toujours pas !
D'autant mieux que quelques semaines plus tard, sur place (mais j'étais revenu) il y eut une des dernières éclipses totale de soleil avant quelques bonnes décennies.
Mais ça n'a peut-être rien à voir.
4 - Enfin, pour dissiper les doutes (?), précisons que vous m'avez aussi donné les indications GPS de votre maison des Landes.
Aucune "bouée", à ce que je sache !
Faut dire que j'ai réussi à confondre, de loin, ce que j'ai pris pour des vignes alors qu'il s'agissait d'une forêt de pins !
Pas doué...
Et j'ai pourtant une "assez bonne vue" malgré ma myopie native (un loupé de plus du génie génétique...) pour détecter assez bien les satellites (espions pour la plupart) qui se baladent au-dessus de nos têtes !
Il me suffit parfois de lever la tête au bon moment... quand je me ressns épié !
La position GPS donnait un coin du jardin au nord-est du groupe des "bâtiments" : Assez précise, la description ?
Et je me demande si la vue n'en est pas mailleure depuis le sud.
Notez que les "détections" électromagnétiques dans le coin sont assez denses : une grande base aérienne, militaire et active, gît à quelques minutes de vol... pas de tout repos !
J'ai de même la position de votre "maison côtière"... Faudra que j'y fasse un détour, à l'occasion.
Par ailleurs, c'est vrai, nous sommes "sur les affaires".
Mais en ce qui me concerne, juste "de passage", histoire de donner quelques explications cohérentes du "comment elles se sont passées" et du "comment elles se sont dénouées" : rien de plus et le reste est classé "secret défense inexpugnable", puisque toutes les traces ont été effacées (au moins provisoirement jusqu'au 1er janvier 2013 et définitivement par la suite).
Depuis, je suis passé à autre chose.
Notamment, le passage d'un Ovni en Chine cet été, qui en a bloqué la circulation aérienne pendant quelques heures.
Je ne sais toujours rien de l'origine de cet engin : et ça m'énerve !
Va vraiment falloir qu'on "s'énerve" un peu sur le sujet et notamment que je puise dans les connaissances du moment pour remettre un peu d'ordre et de cohérence sur le sujet, et les différentes "civilisations" aliènes qui se promènent dans les cieux terrestres, directement ou par "machines interposées".
C'est bien là l'urgence, ne croyez-vous pas, "Amiral" (et autres "muets") ?
Après vous pourrez vraiment démêler des intentions putatives des uns et des autres : c'est juste un exercice de taxinomie préalable mais indispensable.
Bien à vous
I²
PS : Publier votre "laïus" ?
De toute façon, vous n'en ferez jamais qu'à votre tête !
Quant à user de mon commentaire, je sais bien à qui vous en parlerez et ce que vous déciderez !
Pourquoi me demander ma "permission", au juste ?
Rédigé par : L'ignoble Infreequentable | 27 septembre 2010 à 13:34
@ I2
En fait, la première estimation faite pour la prise de cap de la « Balise rouge » était le Nord-Est, et j’ai pu l’améliorer avec un compas lors d’une visite suivante. Et puis un cap de départ n’empêche pas un changement de cap par la suite.
Si elle s’est perdue du côté de la Champagne (sûrement l’attrait des vignobles) les membres de "Vigie-Ovni" de la région ont toute liberté d’apporter des infos en commentaire sur ce blog.
Si vous revenez au château de Poulainville, passez un coup de bigophone pour rassurer mes amis que cette observation a rendu franchement anxieux.
Et puis si vous avez un engin qui accepte les passagers, je suis preneur pour une croisière au FL 900 et à Mach 5.
L’Islande n’est pas bien loin et nous pourrions avoir une clearance océanique qui permettrait de passer allègrement au-dessus des tracks océaniques empruntés par les avions de ligne qui se rendent en Amérique du Nord.
Juste histoire d’ouvrir les yeux des incrédules sur le phénomène OVNI.
Dommage que vous ne puissiez venir à notre petite réunion Ummo.
Nous chercherons à l’occasion les plastrons, mais sans illusion, car les sondes insectoïdes sont particulièrement difficiles à détecter et à reconnaître.
Et puis nous ferons certainement un compte rendu qui sera rendu publique, malgré le, ou les muets, qui jouent au « chat et à la souris ».
Je vais vous décevoir : je n’ai pas participé à une réunion en Bretagne avec les membres d’OVNI 29 car elle a eu lieu après la fin de mon séjour. Par contre, je les ai eus en vidéoconférence hier et je leur ai proposé de mettre en ligne, à la condition de changer les noms et les lieux, l’observation bretonne d’octobre 2009 qui les a tant marqués.
C’est d’ailleurs cette proposition qui m’a incité à mettre en ligne la présente note : émettre des recommandations, c’est bien, mais les appliquer à soi-même, c’est encore mieux.
Quant à "tester" les ressources de notre petit groupe, c’est évidemment réciproque.
Par contre pour "embrouiller" « l’Ignoble Infreequentable », cela me semble du domaine de"mission impossible"…
Ce sera aux lecteurs de nos "conversations internetiques réciproques" – que vous mettrez en ligne à la fin de l’année 2010, si j’ai bien compris – d’essayer de s’y retrouver…
Pour les trois ou quatre autres choses :
1 - Pour les machines de Marx, ce serait peut-être possible mais que ferait un tel engin la nuit au-dessus d’un château normand ?... Idem pour une machine propulsée par MHD ou par "Universons "… Vraiment bizarre.
2 – Pour l’information parigote, j’ai transmis à LDLN, mais il n’y a eu aucun retour.
3 – Pour l’OVNI de Tahiti, j’avoue que je n’ai aucune information. Peut-être viennent-ils voir " l’effet Allais" lors de l’éclipse ?...
4 – Pour la maison des Landes, pensez à vous identifier à la radio : le succès est garanti !...
Et pour un passage à la maison côtière, vous êtes bienvenu, mais ce sera difficile de passer inaperçu car c’est en plein milieu du village.
Enfin, n’hésitez pas à vous balader.
Et à envoyez une vidéo à l’occasion…
Pour les "affaires", vous êtes un partenaire tout à fait remarquable et je dois avouer que vous êtes bien le seul à vous êtes penché sérieusement sur un détournement de fonds public de 3,5 milliards de dollars.
Et puis je dois vous avouer que la voile à bord de grands voiliers me passionne beaucoup plus que les OVNI et les "affaires"…
Si vous passez du côté des « voiles de St-Tropez » je vous recommande la goélette Atlantic :
http://www.nauticnews.com/2009/09/09/goelette-atlantic-3-mats-pour-continuer-lhistoire/fr/
Avec les indemnités de la guerre du Golfe dérobées par l’Arsouille, il aurait été possible de construire une centaine de voiliers de ce type (longueur de la coque : 56 mètres).
De quoi embarquer des dizaines de milliers de jeunes chaque année.
Passons.
Pour revenir aux OVNI, il faudrait tout de même que les civilisations qui visitent la Terre se signalent au contrôle aérien avant qu’il n’y ait un crash causé par une collision en vol.
Il faudrait demander à notre « Bling-bling », qui est tellement intelligent, pour qu’il intervienne afin de régler le problème.
Imaginez une collision en vol d’un OVNI avec l’avion présidentiel…
Quelle perte pour l’humanité !...
J’ose pas y penser :
http://www.dailymotion.com/video/xerusf_fun
Bien à vous.
Haddock
PS Je vous ai demandé votre permission pour mettre en ligne cette tout simplement parce que vous êtes un partenaire – même temporaire – sur les affaires ; et que je n’avais pas envie que vous me disiez qu’une mise en ligne sans votre accord n’était "pas correct"… J’ai déjà donné.
Rédigé par : JEAN-CHARLES DUBOC | 27 septembre 2010 à 14:57
1 - Le cap donné me renvoyait bien en Champagne-Ardennes et Picardie sud, compte tenu des vents horizontaux aux différentes altitude probables.
Car ce n'est qu'une sonde à capacité limitée...
Donc, pour une autre fois : parce que si elle est partie d'où elle est censé être venue et compte tenu de l'aérologie britanique (vous le savez bien, ils conduisent tous à "l'envers" là-bas), je ne suis pas près de la retrouver.
Passons !
2 - Je n'ai pas d'avion "mach 5 FL 900" à mettre à votre disposition, sauf à trafiquer "flight simulator".
Ou refaire mon "simulateur sur excel".
Mais ça ne donne pas vraiment les mêmes sensations : juste des colonnes de chiffres.
2 bis - Promis : je cherche le numéro et j'appelle.
Faudrait pas non plus être reçu à coup de gros sel : pas une attitude qui ne profite à l'amitié.
3 - M'embrouillez ?
Mais vous y êtes parvenu que je me suis pris poudre d'escampette sur un coup de tête au printemps dernier !
Faut dire aussi que je commençais à être cerné de près par, manifestement, un "autre service", dont les traces étaient bien visibles : Quelle idée aussi d'utiliser un "sous-marin" à roue immatriculé en Pologne !!!
Même pas invisible même pour un aveugle...
3 bis - Et pour ce qui est de mettre en ligne nos conversations, un : elles ils sont déjà ou presque ; deux : faudrait que je prenne la crampe de nouveau.
Là, je vous fais confiance, n'est-ce pas !
Vous voyez donc ça fin de l'année ?
J'avais plutôt prévu ça début 2011 (si je survis, car vous savez mon temps compté sur cette planète : 91 jours à ce jour ! Ca passe vite, mazette et je n'ai pas terminé tout ce qui me reste encore à faire...).
Je faisais allusion à votre propre prochaine réunion prévue pour la mi-novembre. Faudra bien que vous évoquiez "vos troubles" me concernant, non ?
4 - Je sais que vous n'avez pas participé à cette réunion.
Mais vous avez rencontré certains de ses membres.
Et puis eux, ils causent...
5 - "Vous y retrouvez" : Mais je vous ai déjà dit de quoi il en retourne.
Vous l'avez même repris sur votre blog
6 - Oui ! Que ferait donc un générateur de Marx entre les cheminées de vos amis ?
Franchement !
Maintenant, compte tenu de l'environement météorologique, il est parfois des bruits qui portent très loin...
7 - Pour vérifier l'effet Allais, pas besoin de venir jusque sur les côtes du pacifique sud.
D'ailleurs, s'il existe (seulement si) il aura à peu près le même effet que celui de Casimir : ce n'est pas avec ça que la technostructure ambiante fera avancer le schmilblik, vous le savez bien : ils sont déjà tous formatés pour penser comme grand-papa...
J'avais fait un post, un jour, parlant de changer les têtes : on m'a reproché assez poliment de faire de la chasse aux sorcières.
En fait, il s'agissait plus de changer la façon de penser qui est dans les têtes.
Encore un "acte manqué" !
Cherchez donc sur la presse locale, pour ce passage inédit.
J'en fais allusion directe sur mon blog.
8 - Quelle fréquence, si par le plus grand des hasards je suis de passage dans les landes ?
9 - De ce que j'ai cru comprendre, même les paras hésitent à venir se poser dans votre jardin de Normandie.
Vous me voyez y arriver avec mon "tas de boue sur roulette" ?
10 - Les "affaires", ce n'est pas 3,5 milliards. C'est dix fois plus !
Relisez-moi donc la déclaration de "Bling-bling" du mois de décembre 2009 sur le "Grand emprunt" (qui n'est en rien un "plan de relance", n'est-ce pas, juste un retour de pognon qu'on se paye en remboursant les banquiers et en vidant le patrimoine de la Nation de quelques actifs "inattendus").
Lui sait de quopi il cause.
Ce n'est pas moi qui l'ai dit, mais notre "Ô combien vénéré Président" !
11 - Superbe goélette.
Plan de voilure presque parfait, ne nécessitant qu'un minimum d'hommes à la manoeuvre.
Et ligne d'eau comme on aimerait en dessiner tous les jours !
A propos, la "beurrette" s'est faite connaître ?
Mon "Gardien" m'assure avoir transmis votre courriel !
12 - Leur problème, aux ovni qui traversent le ciel, c'est qu'ils ne communiquent plus avec le tam-tam africain (que sont nos ondes radio par rapport à leur moyens : imaginez un peu, il y a moins d'un siècle d'envoyer des télé en pleine savane...)
En revanche, eux savent où vous êtes et ce que vous y faite.
Moi aussi je sais depuis fort longtemps qu'il n'y a plus de bouteille de Loch Lomond dans votre réserve (ou alors bien planquée ou alors je ne sais plus chercher ce que je trouve pas).
Je vais d'ailleurs vous dire à ce sujet, que lors de mon dernier passage en Angleterre, j'en ai cherché un peu partout et dès que l'occasion se présentait, rien que pour vous.
Et puis j'ai renoncé : j'ai ramené le véritable rhum de Nelson à un de mes amis amateurs, entre deux...
Et figurez-vous que je pensais qu'il était jamaïcain pour avoir été pris sur une cargaison de flibustiers. Bin pas du tout : il est canadien !
Promis aussi, si je survis, "Charlotte" passe visiter une distillerie écossaise : comme ça, vous saurez que tout est dans l'eau et le bec d'alambic !
12 bis : Entre-nous, qu'est-ce que vous risquez de passer outre mes "augustes permissions" ?
Je ne vous ai encore envoyé personne vous "nettoyer" les neurones ni les disques durs, que je sache ?
Sachez-le, je reste un "grand tolérant".
Y'a vraiment que la "konnerie en barre" des "sachants" qui me mette en rogne.
Là, je vais finir par devenir méchant avec l'âge.
Mais bon, d'ici 91 jours, je n'aurai pas trop le temps de changer profondément de nature.
Bien à vous
I²
Rédigé par : L'ignoble Infreequentable | 27 septembre 2010 à 16:11
Rédigé par : JEAN-CHARLES DUBOC | 28 septembre 2010 à 16:01
Oui enfin, aujourd'hui, il ne m'en reste plus que 89, de jours.
Pas beaucoup de temps pour finir d'écrire la prochaine enquête de "Charlotte".
Surtout si je suis interrompu en permanence et que je m'affole pour un rien (encore un bug du génie génétique).
Car vos "délires" internetiques, si ça me vrille le moral à chaque fois que "je" suis cité par vous ou d'autres, il faut de longues heures de "palabres" pour me remettre d'aplomb !
Ah, la faiblesse de la chaire humaine...
Mais passons !
Les échéances approchent et franchement me repayer un tranche de cette vie-là sur "notre" bonne vieille planète, ça ne me tente plus tellement.
Vivement le départ prochain.
Et je ne vous remercierai jamais assez de le précipiter comme vous le faites (même sans ni savoir ni comment ni pourquoi !).
Pas bien grave : l'essentiel est fait.
Et il y en a au moins un bout que vous devrez retenir : les "affaires" ont toute une explication.
Elles sont à chercher à divers niveaux d'intelligence (au sens cartésien comme au sens anglo-saxon), un peu comme la bible qui a plusieurs niveaux de lecture (j'en ai compté au moins 15, mais il paraît qu'il y en a moins... ou plus).
Et quand l'un n'est pas suffisant et cohérent, il faut passer au niveau supérieur : c'est ce que j'ai tenté de vous montrer avec le roman "Opération Juliette-Siéra".
Je vous rassure, ce n'est encore qu'un petite bout d'un iceberg bien plus gros.
Qui est inaccessible à quasiment tous, même parfois à ses participants "éclairés".
Je n'en dis pas plus : le cerveau humain est "taillé" de telle sorte qu'il en devient paranoïaque (complètement allumé) dès l'approche d'un certain niveau de complexité aiguë qui l'aveugle.
Ce n'est pas non plus par hasard.
Une chose encore (mais qui n'a rien à voir) : La sonde dans le parc, de chez vos amis, il fallait la récupérer d'une façon ou d'une autre.
Je vous explique : Celle-là, le passage à Papette d'un UFO, celui au-dessus de mon domicile parisien, le "satellite" un peu trop stationnaire repéré en Balagne cet été (pensez un "vrai" polaire comme on n'en fait plus depuis des lustres tellement ça ne sert à rien), ce ne sont décidément pas des hasards.
Ce ne sont pas non plus vos "Ummos" (un peu trop rustiques et ce n'est qu'une farce telle que présentés).
Ce n'est pas le "véhicule" au-dessus de la Chine non plus.
L'observation sur l'A4 également.
Marrant d'ailleurs, j'y étais aussi, mais pas le même jour, justement à la recherche de "votre" sonde...
Hasardeux comme coïncidences, non ?
Tout ça, c'est encore autre chose !
Et ce n'est pas forcément vraiment de bon augure.
D'où l'importance d'identifier ceux-là et notamment la "sonde" (pour le moins rustique elle aussi, mais là encore, pas un hasard : "on" voulait que je sache ce que j'ai à savoir).
La preuve de la rusticité : je passe chez vous en Normandie à la recherche de votre bouteille de Loch Lomond, sans en trouver une seule (ce qui m'a mis en rogne : encore un défaut du génie génétique).
Et vous ne vous êtes aperçu de rien...
Ni même encore moins vos voisins pourtant si proches.
Ce qui était prévisible.
En ce moment, vous y êtes : soyez attentif ! Il se peut que j'y déplace une ou deux choses, là comme ça, juste pour "jouer", un de ces quatre matins.
Bon, j'évite chez Madame "Muet Premier", plus au sud promis.
Là-dessus, vous ne le croirez naturellement pas, mais je reste totalement humain et sans pouvoir "surnaturel", je vous assure.
Vous en aurez l'explication (au moins en partie) dans 89 jours.
Après, on verra.
Mais entre-temps, vous m'aurez beaucoup amusé et même inquiété.
Sans doute votre façon de traiter bien trop légèrement de sujets bien trop sérieux (et qui semblent vous dépasser, je ne sais pas encore).
Ca aurait plutôt tendance à faire reculer les choses au lieu que de les faire avancer.
Mais vous faites comme vous voulez, n'est-ce pas.
Il me fallait simplement vous le faire savoir.
Et tant qu'à faire, le laisser s'en imprégner vos lecteurs habituels.
Bien à vous, "Ami-râle"
Rédigé par : L'ignoble Infreequentable | 29 septembre 2010 à 16:34
@I2,
« Sans doute votre façon de traiter bien trop légèrement de sujets bien trop sérieux (et qui semblent vous dépasser, je ne sais pas encore).
Ca aurait plutôt tendance à faire reculer les choses au lieu que de les faire avancer.
Mais vous faites comme vous voulez, n'est-ce pas.
Il me fallait simplement vous le faire savoir.
Et tant qu'à faire, le laisser s'en imprégner vos lecteurs habituels ».
Intéressant.
Mais je dois vous rappeler que je vous ai demandé votre accord pour mettre en ligne cette note et que la réponse que j’ai eu est le commentaire « numéro un », où je ne vois aucune objection à une mise en ligne.
En conséquence, j’estime que vous êtes en partie responsable de cette mise en ligne car une opposition de votre part l’aurait annulée.
Et me dire que, de toute façon, je n’en fais qu’à ma tête est totalement absurde : je ne vous aurais jamais demandé un accord si j’avais eu une ferme intention de mettre en ligne. J’ai suffisamment eu de responsabilité en tant que pilote de ligne pour savoir que « en faire à sa tête » conduit à la catastrophe un jour ou l’autre.
Et comme il n’y avait que deux personnes qui avaient un compte rendu d’observation de la « Balise rouge », cette affaire serait restée confidentielle et sans le remue-ménage que vous semblez craindre.
D’ailleurs, au vu du nombre de lecteurs, et de l’absence totale de reprise sur les blogs et Forum, ce témoignage va vraisemblablement rester inconnu et sans intérêt pour les « Ufologues ».
D’autre part, pour ma façon de « traiter bien trop légèrement de sujets bien trop sérieux », je vous rends la politesse : votre comportement est plus que léger (voir ci-dessus).
Idem pour « faire reculer les choses ».
Si cela recule, vous avez une part de responsabilité.
Ainsi, si vous avez des griefs à émettre, il faut peut-être vous en prendre d’abord à vous-même.
Et mes lecteurs sauront faire le tri et s’imprégner de vos incohérences.
Permettez-moi de vous le faire savoir.
Bien à vous
L’Ami-râle
Rédigé par : JEAN-CHARLES DUBOC | 01 octobre 2010 à 23:09
Je crois vous avoir répondu avant même que vous releviez des "griefs" dans ce commentaire.
http://infreequentable.over-blog.com/article-l-ami-rale-me-prend-le-chou-57997505-comments.html#anchorComment
(Regardez donc les dates).
Il n'y a rien à rejouter sinon à semer encore plus la confusion.
Elle a déjà atteint un niveau étonnant.
Bien à vous
I²
Rédigé par : L'ignoble Infreequentable | 05 octobre 2010 à 12:52