Le voyage temporel : Conférence d'Alfred Bielek au Mufon Metroplex à Dallas (Texas), le 13 janvier 1990
Pourrons-nous, un jour, voyager dans le temps ?... Des « Visiteurs », nos descendants, viennent-ils, à bord « d’OVNI », de notre futur ?... Le voyage galactique nécessite-il la maîtrise du temps ?... La « Flèche du temps » est-elle une dimension comme une autre sur laquelle il est possible d’agir ?... Les civilisations galactiques maîtrisent-elles la « flèche du temps » ?... Nos descendants interviennent-ils parfois dans le déroulement de notre présent, c’est-à-dire dans leur passé, mais sans le modifier en raison des risques de bouleverser l’Histoire ?...
Autant de questions sans réponse pour l’instant…
La rumeur la plus ancienne d’un « voyage temporel » date de 1943 et serait la conséquence d’une expérience scientifique sur la base navale de Philadelphie.
C’est « l’Expérience de Philadelphie » ou « Philadelphia Experiment » en anglais.
Vous trouverez ci-dessous la première partie d’une interview réalisée par le Mufon auprès d’Alfred Bielek qui prétend avoir voyagé dans le temps lors de cette expérience.
C’est bien sûr à lire avec beaucoup d’esprit critique.
Ce récit peut être une histoire authentique mais être aussi le fruit d’une imagination particulièrement riche telle qu’on peut en trouver chez les paraphréniques (des personnes qui font des « délires imaginatifs ») ou encore être le fruit de l’imagination d’un mythomane.
Mais il y a quelque chose qui me gêne beaucoup : cette histoire, ce témoignage, est remarquablement bien documenté, avec beaucoup de précisions techniques et scientifiques, de rappels historiques ; des particularités que l’on retrouve peu chez les grands délirants et les mythomanes.
Aussi, je retiens ce texte comme, PEUT-ÊTRE, le récit d’une expérience scientifique de haut niveau qui aurait mal tourné.
Alors on peut lire cette aventure de deux façons : la première est un authentique récit de science-fiction (à lire pendant l’été 2015 pour ceux qui ne connaissent pas l’affaire), tandis que la seconde est la description assez précise d’une incroyable percée technologique qui est loin d’être maîtrisée…
Bonne lecture !...
Jean-Charles DUBOC
Source : Source : http://voltair.free.fr/albiel1.htm
*****************************************************************
Note de Clay Tippen : La personne qui a fait cette bande ou enregistré la conférence a manqué le début des questions et réponses. Je n'ai aucune idée de combien il en manque.
*****************************************************************
QUESTION:........?............
REPONSE (Alfred Bielek) : L'expérience s'est élargie. Ils ont essayé en 1948, avant le travail de résurrection de Von Neumann, la Naval Air Armed a essayé de voir s'ils pouvaient réussir à faire fonctionner ce projet sur un avion.
Ils avaient un F-80 de disponible. Ils l'ont équipé avec du matériel plus petit. Vous n'avez pas besoin de tonnes et de tonnes d'équipement sur un avion, donc ils l'ont miniaturisé. Ils ont mis le système à bord du F-80, qui a suivi les directives du sol sous le contrôle radio du pilote, il s'est dirigé vers un certain endroit et a mis en marche l'équipement, et après il est devenu invisible au radar pendant un certain temps, puis il a été éteint. Tout était bien. Il est retourné à la base. Tout était correct. Ils ont dit OK! Il semble que nous ayons réussi, mais soyons vigilant! Ils ont gardé l'officier en quarantaine pendant environ un an, le pilote, et l'avion.
Environ un an plus tard ils ont dit, Ok, faites-le à nouveau, mais cette fois-ci on envoie un observateur avec vous. Et nous ressayerons dans le même endroit. Donc ils y sont allés et tout allait bien jusqu'à ce qu'ils démarrent l'équipement. Le pilote a disparu et n'a jamais été revu depuis. L'observateur n'était pas un pilote entraîné pour un F-80. Il ne pouvait pas contrôler l'avion; il s'est crashé. Le corps de l'observateur a été retrouvé, mais jamais le corps du pilote. Donc cela a été la fin des tentatives pour utiliser un avion, au moins à cette phase. Puisque depuis, j'ai compris qu'ils avaient l'équipement suffisamment petit pour le mettre sur un grand avion. Mais cela est hautement classifié.
QUESTION: Diriez-vous qu'il y a certaines expérimentations sur les voyages contrôlés dans le temps.
REPONSE: Oui. Il y en a eu et cela est encore un savoir gouvernemental hautement classifié, mais il y en a eu c'est certain. Le voyage dans le Temps existe.
Vous avez une question là-dessus?
QUESTION: C'était une de mes questions, ce Voyage dans le Temps a en fait existé. Est-ce qu'il existe encore couramment? Est-ce qu'il l'utilise encore? Où? Est-ce que vous le savez?
REPONSE: Il existe encore; bien au-delà de ce que j’oserais dire.
QUESTION: Quand vous avez parlé au sujet de l'invisibilité du bateau, vous avez dit que la première expérience avait bien marché, et que la seconde expérience avait tout gâché. Que voulez-vous dire, je veux dire que je prends ça comme vous l'avez signifié, qu'en fait l'invisibilité autant que l'invisibilité radar avait été atteinte la première fois?
REPONSE: C'est juste. En terme de matériel c'était une réussite. En terme de personnel, ce n'était pas un succès, c'était un désastre complet. Donc ce n'était pas un désastre complet le 22 juillet, c'était un assez grave désastre puisqu'ils ont changé d'équipage et qu'ils ont réalisé qu'il y avait un sérieux problème. Le deuxième test aurait pu être une réussite s'il n'avait pas été couplé au Projet Phoenix. A nouveau en terme de matériel, mais c'était un désastre complet globalement pour le matériel et le personnel.
QUESTION: Vous avez dit qu'ils avaient besoin de votre frère. Est-ce que c'était quelque chose à propos de sa propre connaissance personnelle, qu'ils avaient besoin encore de lui, ou bien est-ce que c'était un peu une trame de temps, ou la rumeur légendaire qui se répand, une phrase qu'eux, ou les scientifiques, ont laissée échapper, ou que quelqu'un a inventé ?
REPONSE: On avait besoin de lui pour des raisons qui sont extrêmement délicates mais il était nécessaire qu'il reste en vie, tout comme moi-même et une troisième personne. Le seul moyen de le dire c'est que s'il était mort, et sans renaître, après que l'équipement et les projets se sont terminés des deux côtés, il aurait pu y avoir un problème très sérieux. Donc on est les facteurs stabilisants, et je ne vais pas en dire plus. Mais il fallait qu'il soit vivant, et il est vivant.
QUESTION: Est-ce qu'il y a un phénomène tel que "a Rapture" [?] qui permet de voyager dans le temps et de changer certaines choses qui se sont passées? Est-ce que ça provoquerait ce dont ils ont peur?
REPONSE: "The Rapture", comme vous l'appelez -- je ne sais pas si c'est un terme ou une expression que j'ai jamais vu… Qui pourrait décrire cela ? Vous l'avez vu ou lu quelque part ? En fait je ne peux répondre ni oui ni non. Je ne connais pas.
QUESTION: Ouais, vous ne pouvez pas, n’est-ce pas! Ha! Ha! Ha!
REPONSE: Comment ?
COMMENTAIRE: Vous ne pouviez pas répondre à ça parce que, en fait vous ne saviez probablement pas, parce que si quelque chose de sérieux s'était réellement passé vous ne seriez pas ici pour le dire !
REPONSE: C'est juste. Quelque chose de très sérieux s'est passé bien sûr; ce n'était pas une balade.
QUESTION: Si le gouvernement teste une technologie de cette sorte, j'aimerais bien savoir pourquoi il ne l'utilise pas pour aider la planète, pour aider le public et tout sur cette planète? On a beaucoup de problèmes difficiles et il n'utilise rien de cela pour aider. Pourquoi?
REPONSE: Alors.... pour répondre à cette question je vais devoir vous donner une réponse en deux parties.
1- On a une technologie a deux niveaux depuis au moins un siècle, peut-être même plus longtemps, dans la mesure où il y a des développements technologiques qui sont cachés au public et qui sont dans les mains d'une élite qui contrôle tout, si vous voulez, depuis au moins un siècle, peut-être un siècle et demi, car cette base technologique remonte aux alentours de 1800 ou plus tôt.
En ce qui concerne le pourquoi ce n'est pas divulgué maintenant, au regard des problèmes que nous avons… Si vous avez les moyens de faire des choses comme par exemple de voyager dans le temps, ou de développer des nouveaux systèmes d'énergies, ou des nouveaux systèmes de communications, ou disons, de voyager sur d'autres planètes. Si vous conservez ces développements à l'intérieur d'un tout petit groupe, un groupe de contrôle, vous pouvez littéralement contrôler complètement la planète et l'humanité. Et si vous ne laissez pas le public savoir ce qui se passe, vous avez une très bonne manette de contrôle pour vous-même, depuis l'intérieur de ce groupe.
2- En second, il y a un autre problème qui s'appelle un effondrement économique. Si vous divulguez certains de ces nouveaux développements trop rapidement et trop tôt vous dérangerez totalement notre base économique actuelle, qui est basée sur le pétrole fossile, la production et le réseau de distribution électrique, les communications telles qu'on les connaît, les avions tels qu'on les connaît, les fusées chimiques pour nous envoyer vers la Lune. Tout ça est basé sur notre industrie actuelle, notre société actuelle et notre économie actuelle. Vous ne pouvez pas supplanter tout cela en un jour, sinon vous pourriez détruire la base économique. Je suis sûr qu'un jour tout cela sera divulgué mais ce n'est pas pour maintenant. C'est une des raisons pour lesquelles vous ne jouez pas avec les bases de l'économie. Et de plus, ceux qui en tirent des bénéfices, en terme de profits gigantesques, comme les compagnies pétrolières, ne sont pas prêts à relâcher leurs profits. Et c'est seulement un exemple. Je ne veux pas dire qu'ils sont les seuls, parce qu'ils ne sont pas les seuls.
QUESTION: Est-ce que vous pouvez avec cette technologie aller en arrière, par exemple en 1843?
REPONSE: Vous pouvez aller aussi loin en arrière que vous voulez, ou bien aussi loin en avant que vous voulez, pourvu que l'équipement vous y emmène. Oui.
QUESTION: Est-ce que ça fait partie de la technologie des avions furtifs maintenant?
REPONSE: Il y a eu des rumeurs que ça fait partie. Oui.
QUESTION: Vous avez dit que vous n'avez pas eu de souvenirs de ça jusqu'à 1983 ou aux alentours?
REPONSE: 1988
QUESTION: Ok. D'où est venue l'information pour le livre et aussi pour le film?
REPONSE: Le premier livre on ne sait pas vraiment. Sinon que cette personne, finalement identifiée comme le Dr Reinhardt, c'est à dire le Dr John Von Neumann, a été interviewée et elle a donné un tas d'informations. D'où le reste est-il venu? Je ne sais pas. Ils n'ont pas eu grand-chose dans les archives, parce que la Navy ne divulgue pas les archives. Au sujet des fuites, je ne sais pas. Moore a fait beaucoup de travail et de recherches, et sous l'Acte de la Liberté de l'Information, on a libéré un peu d'information. Il n'a pas pu vraiment obtenir grand-chose de la Navy parce que l'acte principal de la Liberté de l'Information n'était en place je crois jusqu'en 1981 environ. Il a eu beaucoup de difficultés pour obtenir des confidences de qui que ce soit.
Ivan T. Sanderson -- il n'a jamais écris un livre sur le sujet, il est mort en 1973 -- il était lui-même très intéressé par l'Expérience de Philadelphie; en fait une partie de son matériel final s'est retrouvée entre les mains de Moore et c'est là que Moore a eu certains de ces éléments de recherche. Mais où a-t-il obtenu l'essentiel de ses informations, je l’ignore. Si ce n'est quelques interviews, une interview à un moment ou un autre avec Allende et ou d'autres personnes. Je n'ai jamais parlé avec Moore, et je ne connais pas sa source, ou ses sources d'information.
QUESTION: Et pour le film?
REPONSE: Le film a été produit par EMI Thorn. Thorn Industries existait, au 19ème siècle, depuis 1820-1830. C'était une compagnie en Angleterre qui produisait des instruments scientifiques pour l'Angleterre et pour l'Europe. Elle a été reprise en 1850 par les Frères Wilson, qui en ont hérité de leur mère. Et ils l'ont tenue jusqu'à quelques temps après la fin du siècle lorsqu'ils sont morts. Dans les années 1980 -- fin des années 70 début des années 80 -- je ne sais plus la date exacte, mais il y a eu une fusion entre Thorn Industries et EMI Corporation. Une industrie d'électromagnétique dont l'étiquette EMI et les produits audiovisuels sont très bien connus en Angleterre, et ici, et partout dans le monde. Il y eu une fusion. Qui a acheté qui ? Je ne sais pas. Et ils ont décidé de faire un film sur l'Expérience de Philadelphie. Alors pendant la période où ils tournaient le film, ou peut-être juste avant, un de mes amis de Long Island a été questionné fréquemment par une star de cinéma qui est devenue le metteur en scène du film bien que son nom n'apparaisse pas au générique. Son logo de New World Pictures est là, donc je sais qui c'est. Il a posé mille questions à mon ami sur l'expérience de Philadelphie. Il savait beaucoup de choses sur le sujet mais il ne savait pas tout. On pensait que c'était lui qui avait fourni le matériel de base pour le film, mais ce n'est pas ainsi. Selon une histoire très bizarre, que vous pouvez croire ou ne pas croire si vous le désirez: En février 1989, j'étais à New York avec mon frère et un homme, nommé Preston Nichols, qui faisait une conférence au New York Chapter de l'USPA, le United States Psychotronics Association (le président était Clarence Robinson). Il parlait du Projet Phoenix et moi de l'Expérience de Philadelphie et quelqu'un nous a filmés discrètement. On savait que quelqu'un nous filmait. Ce n'était pas pour publier ultérieurement. L'histoire qui m'a été racontée par Preston quelques mois plus tard était plutôt intéressante. Il m'a dit qu'en juillet, un soir, on lui a rendu visite à son laboratoire. Quelqu'un a frappé à sa porte. Il a demandé, "Preston Nichols?", "Oui!", "Je suis Bill ...etc., de EMI Thorn Industries en Angleterre. Je suis leur directeur des archives. J'ai pensé que vous aimeriez bien connaître l'histoire". Il a dit, "On vous cherche depuis un certain temps". Et Preston a demandé, "Et pour quelle raison me cherchez vous?" Bill a dit, "Je peux vous montrer pourquoi".
Et il lui a montré une photo, un portrait de famille des frères Wilson en 1890, avec une troisième personne, Aleister Crowley. Il est très bien connu dans le monde de la métaphysique, quoi que vous pensez de lui. Il était apparemment un très grand investisseur de la société et il a vécu jusqu'en 1950, et une quatrième personne. La quatrième personne c’était mon ami Preston qui apparaissait sur la photo, plus âgé de dix ans environ qu'actuellement. Bill a dit, "On avait cette photo quand on a vu la cassette vidéo de vous à New York en train de donner cette conférence; on a su que finalement on vous avait trouvé". Preston a demande, "Est-ce que je peux garder la photo". Bill a dit, "Non". Preston a demandé, "Alors qu'elle est l'histoire"? Bill a répondu, "L'histoire c'est que Crowley (en 1890) a dit que vous n'étiez pas de ce temps-là, que vous étiez du FUTUR! Et vous nous avez donné l'histoire entière de l'Expérience de Philadelphie et elle était dans nos archives depuis 1890.
On savait l'histoire mais c'est seulement maintenant, récemment, qu'on a décidé", c'était en 1983 environ, "de le réaliser". Donc ils sont allés voir le gouvernement pour tourner le film sur Long Island, parce qu'ils savaient que l'autre terminal était sur Long Island à Montauk. Le gouvernement US a catégoriquement refusé de leur permettre d'approcher les lieux. C'est alors qu'ils se sont dirigés vers Vendover, en Utah, pour l'autre terminal de l'expérience, celle de 84, comme ils l'ont nommée. Je connais Vendover en Utah car j'ai travaillé à Salt Lake City et je suis souvent allé à Vendover ; c'est l'ancienne Vendover Air Force Base, qui a été beaucoup utilisée durant la deuxième guerre mondiale. Mais c’est, croyez-le ou pas, l'histoire du comment ils ont obtenu le script, ou le matériel de base pour écrire le script de l'Expérience de Philadelphie. Ils l'ont embellie bien sûr. Ils le reconnaissent. Ils ont ajouté des choses pour rendre cette histoire plus intéressante. L'histoire d’amour, les voyages aller-retour en Californie. Donc une bonne partie était une fiction, mais l'histoire de base était une réalité, qu'ils ont élargie pour en faire le film.
QUESTION: Vous êtes réticent pour parler des autres projets hautement classifiés dont vous avez connaissance actuellement, mais manifestement l'Expérience de Philadelphie est aussi hautement classifiée. Pourquoi?
REPONSE: L'Expérience de Philadelphie est théoriquement DEclassifiée. Il existe une loi dans les livres de législation, qui dit que n'importe quel projet gouvernemental qui n'est pas classifié, est automatiquement déclassifié après quarante ans. Donc cette expérience a eu lieu en 43, elle a été terminée en 43, en conséquence quarante ans plus tard c'est 1983. Donc elle a été déclassifiée théoriquement en 83. Donc un projet qui s’y rapporte doit être déclassifié, mais le gouvernement a des moyens d'en cacher les références dans les fichiers, de sorte que si vous allez les chercher, il vous faut connaître les numéros de code pour trouver le fichier. Les manuels techniques ou les rapports techniques de ce projet peuvent ne pas être déclassifiés. Il y a une loi qui dit que si c'est dans l'intérêt de la sécurité nationale, les rapports techniques et les autres informations se rapportant à un projet déclassifié ne peuvent pas être divulgués. Voici un exemple typique, après la seconde guerre mondiale, il y a déjà des années, l'appareillage Norton K2 a commencé à être disponible dans les magasins de surplus à New York et partout. Ils vendaient les appareillages entiers pour un prix qui variait depuis 2500 dollars jusqu'à 200 dollars. Vous pouviez obtenir la chose complète, intacte! Mais vous ne pouviez pas mettre la main sur les manuels, pour vous expliquer ce que c'était, ou comment l'utiliser, car c'était encore classifié Top Secret, et ça l'est encore. Mais l'appareillage lui-même est totalement déclassifié.
QUESTION: J'ai deux questions. L'une d'elles a à voir avec votre voyage dans le futur, et d'avoir vu le Docteur qui était responsable de l'Expérience Phoenix, et qui était aussi responsable de l'Expérience Philadelphie. Vous saviez que vous y êtes allé, et ensuite vous êtes revenu. Vous saviez que vous étiez dans le futur, mais à ce moment-là le docteur ne le savait pas. Est-ce que c'est juste?
REPONSE: Non, non, en 1983 il savait où il était.
QUESTION: Oui, mais en 1943 il ne le savait pas.
REPONSE: Non, il ne savait rien à ce sujet à ce moment-là. En fait je lui ai dit ce qui s'était passé, et c'est pourquoi finalement il a écrit un rapport, parce qu'il avait pris connaissance des faits.
QUESTION: Quand est-ce que cela a été écrit, en 1943 ou en 1983?
REPONSE: En 1943, il y a eu une série de rapports écrits, et il connaissait les faits pour ce qui s'était mal passé dans le couplage au futur. Mais il a aussi été appelé pour ressusciter l'expérience en 1947.
QUESTION: Mais c'est là où je voulais savoir si vous lui aviez dit que vous l'aviez vu dans le futur, à peu près...
REPONSE: Il ne le croyait pas. Au début, il ne le croyait certainement pas, finalement il est arrivé à y croire!
QUESTION: Juste à cause de votre persuasion?
REPONSE: Comment?
QUESTION: Est-ce que c'était dû à votre persuasion le fait qu'il vous a cru?
REPONSE: Nnnon! Ce n'était pas entièrement dû à cela, bien d'autres éléments sont intervenus.
QUESTION: La seconde question concerne les commentaires que cette personne a faits à propos de Pearl Harbor, en disant que dans peu de temps nous allions être en guerre avec le Japon, et qu'ils allaient bombarder Pearl Harbor. Je ne sais pas, peut-être ai-je tort, mais je pensais que Pearl Harbor a été une véritable surprise pour nous?
[........quelques rires et réactions étouffées dans le public........]
REPONSE: Je suis désolé Madame; ce n'était nullement une surprise pour l'administration, ils avaient entièrement tout organisé pour que les Japonais nous bombardent afin que nous rentrions dans la guerre. Cela a été organisé par le Président George C. Marshall lui-même. Les seuls à n'être pas au courant de cela, c'étaient l'Amiral Kenwell et le Général Short qui étaient à Pearl Harbor à cette époque. Ils n'ont pas été prévenus de ce qui était en train de se passer. Ils ont demandé une Cour Martiale immédiatement après. Ils ont été relevés de leurs fonctions, c'est à ce moment-là qu'ils ont demandé une cour martiale, parce qu'ils savaient qu'il y avait quelque chose de louche qui s'était passé et on ne leur a pas accordé leur requête de la cour martiale jusqu’à après que la guerre soit terminée.
Ensuite bien sûr les archives ont refait surface, à partir des archives prises aux japonais de "Insconsoyya(?) [mot incompréhensible]" et tout le comité de paix, et Tokyo, et tout, et la manière dont ils ont été poussés et poussés et poussés par Roosevelt, jusqu'à ce que pour sauver la face, ils démarrent les manoeuvres et envoient la flotte pour attaquer Pearl Harbor. Ils voulaient s'arranger avec les U.S.A. sans une guerre!
QUESTION: Est-ce que cette connaissance est commune ?...
...Bielek continue à parler...
Roosevelt ne voulait absolument pas. Donc il y avait certains personnages militaires qui ne voulaient pas, et qui savaient ce qui allait se passer. Certains hauts gradés, mais pas les gens stationnés à Pearl Harbor.
QUESTION: J'ai une question. Vous rappelez-vous qu'un Dr. Harry Woo était lié au le Projet Rainbow ?
REPONSE: Quel était le nom ?
QUESTION: Harry Woo. C'était un chinois de quatrième génération; il était un physicien connecté avec R&D, la Navy, et le Pentagone.
QUESTION: Harry Wood ?
QUESTION: WOO ! W...O...O
REPONSE: Oh! Woo. Non, je ne me souviens de personne de ce nom, pas jusqu'à maintenant. Si il avait un lien avec le projet, il est possible qu'il ait été à Princeton, ou ailleurs. Vous savez il y a beaucoup de personnes qui ont un lien avec ce projet, et n'étaient pas dans l'équipe. C'est-à-dire, autrefois attachés à l'équipe de Princeton, et ils n'apparaissaient jamais dans les documents, et j'ai parcouru les documents qui sont disponibles dans les archives. Bien sûr Dr. Von Neumann est là; Tesla n'y est pas, il n'a jamais été dans l'équipe; euhh, Gustave Le Bon n'est pas là ; on ne peut le trouver dans aucun document, bien qu'il fut à ma connaissance dans l'équipe. Clarkston était dans l'équipe, mais il y était sous un nom différent à cette époque. Clarkston est actuellement un pseudonyme, une couverture; pas Clarkston, on l'appelle par un nom différent, mais Clarkston était un pseudonyme déjà alors. Tout comme Reinhardt était un pseudonyme pour Von Neumann. Pas entendu parler de cet homme, non.
QUESTION: Le Dr. Woo a été nommé par la Navy pour étudier les rapports d'OVNIS; c'était...
REPONSE: Ca se pourrait...
QUESTION: Donc il a mentionné Rupell. Il a rencontré Rupell et a parlé avec lui, et il a mentionné certaines autres personnes, et j'ai pensé peut-être qu'il pouvait avoir été lié...
REPONSE: Je n'étais pas impliqué à cette époque avec aucune investigation sur les OVNIS, et j'étais dans un autre département de la Navy qui a surgit, apparemment, simultanément, et bien sûr beaucoup plus tard après la période d'août 1943.
Euh, vous avez une question par ici ?
QUESTION: Oui! Vous avez dit qu'en 1943 vous êtes allé en 1983, et retourné en 1943. Et quand vous avez retrouvé la mémoire en 1988, elle indiquait que dans cette dimension spécifique vous étiez quelque part aussi en 83... Est-ce que vous comprenez ce que je veux dire? Vous étiez dans deux endroits en 83.
REPONSE: Exact. En 1983, j'étais Alfred Bielek qui travaillait à Los Angelès en Californie. J'était un petit peu éloigné de la côte Est.
QUESTION: Donc, est-ce que l'univers est conçu comme un hologramme où vous allez dans différents lieux dans le temps, c'est juste un autre...
REPONSE: Vous entrez ici dans des problèmes très complexes en terme de temps. L'homme qui a fait le plus gros travail sur ça était le Dr. Norman Levinson,
[Note de Rick Andersen: Dans d'autres allocutions Bielek a nommé cette personne HENRY Levinson, ou Levenson. Ses souvenirs ont-ils changés ou bien est-ce que notre transcripteur a fait une gaffe?] qu'on ne verra dans aucune biographie de qui est qui, de la science ou des mathématiques. Il est américain. Il a écrit trois livres que je sache. Il était professeur assistant de mathématiques au MIT en 1955, quand il est devenu professeur titulaire de mathématique au MIT, jusqu'à sa mort vers 1974. Né en 1912. Et il a figuré très fortement dans l'arrière-plan de l'Expérience de Philadelphie, parce qu'il avait développé les équations de temps à partir du travail fait précédemment, et elles sont totalement classifiées. Vous aurez vraiment des problèmes pour trouver ses livres. Il a écrit un livre intitulé "Ordinary Differential Equations". Et publié par McGraw Hill, je crois en 1974. J'ai toutes les données si vous êtes intéressés. J'ai les noms, et les titres, et les numéros de références des livres. Mais je ne les ai jamais trouvés en les cherchant à Phoenix, dans aucune librairie. Finalement lors de mon dernier voyage dans l'Est, je suis allé à Princeton. Je m'étais dit, si quelqu'un doit les avoir, alors Princeton les aura. Donc ils les avaient dans leur fichier à cartes. Mais pas dans les rayons de la bibliothèque de l'université, mais dans l'Institut ils avaient les bouquins sur les étagères.
QUESTION: Bon, savez-vous comment ça s'est passé, si vous pouvez me le dire, ou est-ce que c'est juste...
REPONSE: Non, ça été fait largement dans une non-entité, un non-sens scientifique, pas parce qu'il était une mauvaise personne, mais à cause apparemment de la nature de son travail. Pourquoi il n'y a aucune référence à lui dans la littérature scientifique, je ne comprends pas très bien, à moins que ce soit complètement délibéré.
QUESTION: Ce que je voulais dire c'est, savez-vous comment vous étiez dans deux endroits..., à la même place..., je veux dire dans la même année dans deux endroits différents. Comprenez-vous cela, comme...
REPONSE: Alors, en terme de temps temporel on peut dire que j'étais dans deux endroits en même temps. Ils étaient séparés. Mais en terme de moi-même, j'étais seulement dans un endroit, en cela on doit poursuivre la progression individuelle dans les boucles de temps qui ont lieu, et c'est un concept complexe, et difficile à comprendre, à moins que vous ayez regardé les maths. Même les mathématiques sont très difficiles. Mais elles peuvent être formulées en terme de voyage à travers le temps à travers différentes boucles, vous pouvez par..., si vous croisez vos chemins dans le même endroit, vous pourriez aboutir à une situation désastreuse.
QUESTION: Est-ce que tout se passe en même temps?
REPONSE: Si vous veniez à croiser votre propre chemin, vous auriez un très sérieux problème: vous pourriez disparaître, mais aussi longtemps que vous ne croisez pas votre chemin, dans le même lieu physique où vous pourriez atteindre, ou toucher, ou parler à vous même, il n'y a pas de réel problème.
Vous avez une autre question là-dessus?
QUESTION: Oui, j'ai deux questions. La première a quelque chose à voir avec la date du 12 août. La manière dont j'ai compris cela après vous avoir écouté, était que c'était une pure coïncidence que l'expérience désastreuse ait eu lieu le 12 août, et que c'était aussi une seconde coïncidence que le Projet Phoenix connecté, se soit aussi déroulée un 12 août. Si aucune de ces expériences n'avaient été effectuées à ces dates, alors on n'aurait pas eu le lien Hyper-espace. Est-ce correct?
REPONSE: C'est correct. Pas en ce qui concerne le Projet Phoenix, car cette série d'expériences s'est étalée sur deux ans et demi, et comme je l'ai compris, à partir de documents qui ont été accumulés, si vous voulez, par un certain ami quand nous avons traversé cette zone, après qu'ils l'aient abandonnée, ils ont laissé un tas de manuscrits et de livres derrière eux. Ils maintenaient en marche l'opération, vingt-quatre heures sur vingt-quatre, sept jours sur sept, depuis le premier août 1983. Donc à cause des premiers pics des biochamps du 12 août, qui d'une certaine manière n'est pas une date absolument exacte, car le système de calendrier que nous utilisons n'est pas absolument précis, et les pics n'ont pas lieu avec un rayon de précision sur le temps donné de cette journée. Cela pourrait être en fait plus ou moins un jour; à ce moment-là, ça ne l'était pas. Si l'expérience sur l'Eldridge n'avait pas été faite le 12 août, mais deux jours plus tard, en toute probabilité il n'y aurait pas eu de connexion. Mais quelqu'un a insisté pour que ce soit le 12 . Accident? On peut se poser sérieusement la question, je l'ai fait, rétrospectivement. Et si c'était un accident qu'ils aient donné cette date ? Ils savaient très bien qu'ils pouvaient mettre la pression sur Von Neumann jusqu'à la dernière minute, jusqu'à la dernière seconde, afin qu'il aille plus loin dans les tests et les modifications. Et par conséquent ils savaient qu'il le ferait 12 août, ou qu'il l'oublierait. Et il n'était pas le genre d'homme qui allait oublier ça. Il comptait sur le meilleur et a récolté le pire.
QUESTION: La seconde fois, est-ce que c'était aussi une coïncidence qu'ils n'aient pas essayé délibérément de vous recevoir à ce moment-là, ou de savoir que vous alliez venir?
REPONSE: Parlez-vous de 1943 ou 1983?
QUESTION: 1983.
REPONSE: C'était un projet totalement différent, si oui ou non l'opération, qui tournait à ce moment-là en continu était due au fait de savoir à l'avance ce qui s'était passé en 43, je ne sais pas. Je ne peux pas répondre à cela, simplement parce que je ne sais pas.
QUESTION: Mon autre question, et on a déjà parlé auparavant, concerne l'avion furtif. Il me semble ridicule que l'on dépense autant sur chaque avion, toujours pour cette même idée qui fonctionne parfaitement -- cela a été prouvé que ça fonctionne parfaitement, qu'ils pourraient actuellement le mettre à la casse et diminuer énormément les coûts.
REPONSE: Ils ont probablement adapté ce type de matériel sur d'autres avions. Rappelez-vous l'histoire du raid Israélien sur Entebbe en Afrique, pour délivrer les quelques centaines de juifs qui y étaient gardés prisonniers à l’époque? Il y a eu un long film documentaire sur le sujet. Les faits sont que lorsque les avions de secours de l'état d'Israël ont parcouru la distance entre Israël et l'Afrique, tous leurs systèmes radars étaient opérationnels. Aucun n'a capté les avions volant au-dessus de l'Afrique. Ils ont atteint Entebbe en totale surprise, sans aucune détection préalable. Ils avaient des systèmes pour boucher les radars.
QUESTION: Qu'est-ce que vous avez ressenti, qu'est-ce que vous avez vu, quand vous avez voyagé dans le temps?
REPONSE: On ne ressent réellement pas beaucoup de choses. C'est une sensation de chute, c'est pratiquement comme si vous sautiez d'un grand building, et vous ne voyez pas le bas, et vous ne savez pas où vous allez, ou si vous tombez d'une falaise de plusieurs centaines de mètres. Vous êtes en train de tomber et vous savez que vous êtes en train de chuter, et vous avez la sensation de chute libre, et vous ne savez pas où vous allez, ou ce qui est en train de se passer vraiment. C'est comparable à cela. Nous ne savions pas ce qui se passait à ce moment-là, nous n'avions aucune idée à cet instant quand ça s'est passé la première fois.
Commentaires
Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.